Отправлено: 28.06.07 13:50. Заголовок: Об участках-дублях

В процессе внесения сведений о вновь выявленных участках в раздел земельные участки было внесено немалое количество участков-дублей уже существующих. Нигде не нашел порядка ликвидации таковых. Вопрос: как правильно исправить данное положение с учетом того, чтобы не нарушить отчетность, а также принимая во внимание, что все сведения о дублях были выгружены в ФНС?

 Отправлено: 02.07.07 12:28. Заголовок: Re:

Не совсем понял проблемы. Вы описали типичную техническую ошибку - двойное (повторное) внесение в реестр уже (ранее) учтенного ЗУ. Подобная ошибка устраняется путем закрытия подраздела участка-дубля по решению полномочного лица с уведомленим всех лиц, которым ранее направлялась информация (в том числе ФНС, которой направлялась информация по конкретным участкам, и Роснедвижимость, которой направлялись ранее метаданные по учтенным земельным участкам).

Что касается "документального оформления" подобного устранения технических ошибок, то в июле и августе прошлого года нами (АКН) по договору с Роснедвижимостью была проведена практическая апробация в г.Тверь разработанных в УпрГЗК соответствующих "Указаний Роснедвижимости" предложена их исправленная редакция. Однако дальнейшее развитие эта работа не получила. Если есть интерес, то могу выслать соответствующий текст. Если это представляет интерес для многих, то можно разместить на этом форуме.

 Отправлено: 02.07.07 14:15. Заголовок: Re:

Проблема в том, что ликвидация разными людьми воспринимается по-разному. Одни понимают под ней физическое уничтожение всех записей (в бумажном и электронном виде) в документах ГЗК и использование этих кадастровых номеров для других участков, для других ликвидация это перевод из актуального статуса в архивный, но при этом, если участок перевести в архивный статус без указания его последующего номера, то при выгрузке в ФНС такой участок отбраковывается, т.е. не выгружается в XML-формат, как не содержащий сведений во всех необходимых полях. По первому варианту возникают проблемы с отчетностью, по второму - проблема с выгрузкой в ФНС.

 Отправлено: 02.07.07 14:19. Заголовок: Re:

Где можно ознакомиться с с данными "Указаниями РОснедвижимости"?

 Отправлено: 02.07.07 16:13. Заголовок: Re:

Еще меньше понял.

1. Ни одна запись об учтенном участке не может быть (не должна) уничтожена физически. Порядок закрытия подраздела в бумажном виде прописан подробно в "Порядке ведения ГРЗ КР." Аналогично должно усуществляться закрытие подраздела (перевод в статус "Архивный") и в электронном виде.

2.Alex пишет:

цитата:

то при выгрузке в ФНС такой участок (я понял, что "Архивный") отбраковывается, т.е. не выгружается в XML-формат, как не содержащий сведений во всех необходимых полях.

И это правильно в отношении участков "Архивных"!!!

Поясните в чем проблема при пререводе "дублей" в архив с отчетностью?

P.S. Указаний Роснедвижимости не существует в виде действующего документа.
Есть только проект, поготовленный Управлением Захарова и есть Проект Указаний доработанный специалистами АКН в рамках работ по сопровождению пилотных регионов. Сообщите адрес - вышлю оба проекта.

 Отправлено: 03.07.07 09:06. Заголовок: Re:

По приказу Минфина РФ от 20 июня 2005 г. N 75н сведения о земельных участках прекративших существование сводятся в лист "Д", но ликвированные участки, у которых не заполнена строка 16 формы Ф.1.1 (последующие номера) не попадают в данный список, т.е. ФНС не смогут у себя ликвидировать данные участки.

Проблема с отчетностью возникает, в том случае, когда кто-то физически удаляет все записи. Поэтому количество подразделов уменьшается.

Наш адрес - fgu21@kadastr.ru

P.S. Как бы вы поступили, если в процессе выявления участков целые садоводческие товарищества (где по несколько сотен участков!) были определены не в своем кадастровом квартале и всем этим участкам были соответственно присвоены неправильные кадастровые номера. Тоже закрывать подразделы и заново рапечатывать и утверждать все формы ГРЗ КР? Кто-то обязательно скажет: "Какая пустая растрата кадастровых номеров из-за головотяпства кого-то!". Не лучше ли переместить данные участки из одного квартала в другой с удалением их из старого, а кадастровые номера использовать для других участков.

 Отправлено: 03.07.07 12:01. Заголовок: Re:

Спасибо за пояснения. Сейчас стало понятно, что при разработке регламента общения с ФНС (и соответственно при разработке специального ПО) не был учтен случай прекращения существования ЗУ, отраженного в ГРЗ КР в результате совершения технической ошибки, выразившейся в повторном внесении под новым кадастровым номером сведений об уже учтенном участке.

На практике (например, в Кировском регионе) с ФНС достигнуто соглашение и им передаются дополнительные таблицы, содержащие сведения о таких участках (включая кадастровые номера участков, чьими дублями являются прекратившие существование ЗУ). Данные таблицы формируются специалистами ФГУ по мере выявления участков-дублей. Формирование таблиц осуществляется с использованием небольшой Access-овской примочки, написаной в ФГУ.

Можно было бы готовить необходимую ФНС информацию также на основании электронных журналов исправления технических ошибок (проект Указаний с формами журналов вышлю в Ваш адрес в ближайшее время).

Остаюсь при своем убеждении, что ни какое "благое" пожелание не может нарушить один из основных принципов ведения ГЗК, заложенных в основу "старого" закона - если сведения о ЗУ внесены в реестр и на основании этой записи подготовлены и выданы кому-либо выписки (в любом виде, включая электронный), то такие записи в ГРЗ КР подлежат вечному хранению и их физическое уничтожение ПРЕСТУПНО.
"Головотяпство" допущенное кем-то ранее нельзя исправлять путем сокрытия. Это будет очередное "головотяпство" и, думаю, еще большее.

Однако, не уверен что в новом законе этот принцип сохранился.

 Отправлено: 03.07.07 13:16. Заголовок: Re:

Спасибо за разъяснения. А можно эту примочку по тому же адресу?

 Отправлено: 04.07.07 10:15. Заголовок: Re:

Нет. Примочка не наша. Пусть Ваш директор переговорит с Максименковым А.А. Думаю, что проблем не будет (предварительный разговор у меня с ним уже был).