Всё, о чём мы говорим, лирика. Не знаю, поймут ли меня коллеги, но хотелось бы поговорить (просто теоретически) вот о чём. Любая СК позволяет решать геодезические задачи, поскольку в конечном итоге приводит результаты полевых измерений на поверхность, отличную от реальной фигуры Земли. Для примера: - есть ЗУ, прямоугольный (опять же теоретически), расположенный на склоне горы (холма) с уклоном 25 градусов, с размерами 20х150 м. Эти размеры мы получили, измерив их очень тщательно, инварной проволкой, соблюдая все требования инструкции. Получаем реальную площадь ЗУ - 3000 кв.м. А теперь, давайте возьмём самую современную, ультра точную GPS, и определим координаты углов этого ЗУ, и на компе вычислим его площадь. Получаем 2719 кв.м. Где ещё почти 300 кв.м.? Вот и получается, что вопрос даже не в системе координат, а в общем подходе к созданию ДКК. Дерзайте, теоретики (Гаусс с Крюгером отдыхают). А мы «практики», пока поспорим о необходимости единой СК на территории отдельно взятого государства (региона, района).
Последнее сообщение вообще из другой темы которую тоже надо обсуждать. Вопрос для Yurih. В настоящее время системы 63 или 42 годов являются едиными системами координат непрерывно связывающимим все координатное пространство страны ?
Более или менее серьёзно могу сказать только за СК-42. На европейской территории - да. Готовился проект для связывания (и последующего уравнивания) ГГС западной и восточной частей страны, но что было сделано после 1990 г. сказать не могу. А сравнивать эти системы (СК-42 и СК-63) можно только в плане доступности, в остальном принципиальных различий, думаю нет. А что касается вопроса ДКК, я с Вами согласен. Есть интересные идеи, которые можно было бы обсудить в отдельной теме, если , конечно Владимир Алексеевич не возражает.
Хотелось бы добавить вот что. Вопросы, касающмеся СК имеют теоретический и практический спект. Теоретический всегда был связан с тем, что не существует математической модели, достоверно описывающей фигуру земли. Даже геоид - всего лишь одно из приближений, которое худо-бедно поддаётся математическому описанию. С научной точки зрения СК-63 даже лучше чем СК-42, посколько создание последней носило военно-политический, а не научный характер. С практической стороны, ОМС (как и съёмочные сети) является последним звеном в сгущении более высокоточных сетей. После того, как землеустройство было выброшено на рынок, в большинстве случаев, говорить о точности создания ОМС вообще сложно. Поэтому, учитывая всё выше перечисленное (доступность, относительную достоверность и т.д.), думаю СК-63 можно считать единой системой координат, непрерывно связывающей всё координатное пространство РФ.
»...думаю СК-63 можно считать единой системой координат, непрерывно связывающей всё координатное пространство РФ.»
Вот все слова - по отдельности - понятны, а все вместе... Вот WGS-84, ПЗ-90 - «мировые», глобальные СК, каждую точку «в районе земного шара» описывают одинаковым образом и уникально (единообразно и неповторимо), а СК-42, -63, -95 - локальные, «референцные», только для РФ (и ближнего зарубежья) и тоже позволяют описывать (прочно засевший кадастровый термин!) точки единым и неповторимым образом, но только через сфероидические либо пространственные прямоугольные, а никак не через плоские прямоугольные координаты. А последние - то как раз и имеют практический смысл для землеустройства и прикладной геодезии.
«СК-42, -63, -95 - локальные, «референцные», только для РФ (и ближнего зарубежья)...»
В полной мере все практические задачи землеустройства может решить только СК, способная описать положение точки в трёхмерном пространстве. Настаиваю на том, что для создания такой СК необходима математическая модель фигуры Земли. Насколько я понимаю, такой модели пока не существует. А за тем, все существующие СК, имея свои достоинства и недостатки, не способны в полной мере решать практические задачи геодезии и землеустройства. Универсальное может быть хорошим, но теряет достоинства отдельно взятого (возьмите хотябы системы три в одном - принтер, копир, сканер).
Угумс... Только я ответа (уточнения) от Yurih’а ждал: «последняя» - по году или по порядку перечисления в письме... Хотелось бы также узнать, чем, собственно говоря, «лучше»... СК-42 - единая система, разбитая на 6-градусные зоны со стандартными параметрами проекции Гаусса-Крюгера. А СК-63 - ровно то же самое, но разбитое на шибко секретные регионы со своими параметрами проекции в каждом... По каждому региону координаты просто пересчитаны. Сеть опорных пунктов не изменилась. И, по слухам, именнно по «военно-политической» надобности это и было сделано...
Прошу прощения за долгое молчание (комп менял...). Уважаемые коллеги, хочу ещё раз подчеркнуть, что на сегодняшний день (думаю, что и на завтрашний и т.д.) СК, способной решать одновременно и геодезические и землеустроительные задачи - нет. Хотя вопрос необходимой точности получаемых результатов при проведении землеустройства решает любая СК и СК-63 предпочтительнее из-за её доступности. Чтобы не ломать копья, давайте определимся - мы говорим о СК, необходимой для проведения землеустройства и, как следствия, ведения ГЗК, или об СК, способной решать геодезические задачи на территории РФ? Поверте, в отсутствии идеальной СК (а такая вряд ли будет создана в ближайшее время), это вопрос не праздный.
«Доступность» СК-63 весьма относительна. Каталоги - да, но параметры проекций зарыты глубоко ... А для нормальной работы с GPS - их бы нужно знать... СК-42 - с точностью до наоборот...
На территории кадастрового района, площадью 277 тыс.га, по данным Министерства обороны, находится 61 пункт ГГС. 12 из них в 12-15 км от границ этого района. Из оставшихся только 4 являются пунктами триангуляции 2 класса (остальное 3 кл. и аналитическая сеть). Общая плотность 0,02 пункта на квадратный км. Единственные доступные данные - СК 63. Вопросы???
А вот, господа, и подоспел практический пример на тему наших теоретических изысков. Выполнено межевание ЛЭП, расположенной на территории двух соседних КК. Четыре ЗУ под опорами не попадают ни в один из них. Не прошло и пол года, а вопрос о необходимости единой СК уже созрел на практике.
Я тоже знаю в чём проблема. И в данном случае "МЫ" - это ЮРКЦ "Земля", готовившие кадастровые карты. И ошибку они сделали только потому, что единой СК небыло, как и небыло геодезиста под рукой, который этой ошибки не дал бы допустить.
Я не понял какие условия Вас интересуют? Вы сказали, что есть пример. Давайте его разбирать. Но документы я должен видеть не Вашими глазами, а своими. Вот и все. Подчеркиваю, все документы, которые видели Вы. А если Вы видели не все документы, то еще и те, которые мне потребуются (кончно, если они существуют).
Владимир Алексееевич, я тоже не понял что нужно, для того, чтобы обсудить этот вопрос. Готов выслать все необходимые документы. Только думаю сколько документов не высылай, а геодезически неправильно выполненные кадастровые карты ничем не поправишь (ну условно конечно). Есть граница двух кадастровых районов , описанная и утверждённая, закреплённая ЮРКЦ, а 4 участка вылетают...
Ну и сколько можно говорить. Может начнем дело делать (разбирать конкретную ситуацию). Меня не интересует пока как выполнены кадастровые карты - не понимаю о каких картах Вы вообще говорите (а тем более не понимаю смысла выражения "граница, закрепленная ЮРКЦ"). И НЕ ХОЧУ пока понимать.
ВЫШЛИТЕ СНАЧАЛА материалы кадастрового деления, а именно: - Приказ об утверждении описания границ между кадастровыми районами (конечно с приложением этого описания). Нужны: копия с визового экземпляра приказа (хочу видеть не только текст, но и кто готовил и кто согласовывал), приложение к приказу - схему расположения кадастровых районов (фрагмент, касающийся этой границы), приложение к приказу - фрагмент описания границ (касающийся этой границы). - Проект кадастрового деления, на основании которого издан приказ, а именно, титульный лист с согласованиями и утверждением, пояснительную записку целиком, описание границ (только в части этой границы) и схему (тоже только фрагмент).
- Нужны еще Описания границ смежных (по границе кадастровых районов) кадастровых кварталов в том и другом районе. Объем сведений (читай документов) такой же как для кадастровых районов, но по всем кварталам.
После этого (если эти документы соответствуют установленным требованиям и в них нет ошибок, можно будет разбирать как (на сколько верно) эти утвержденные данные были отражены на ДКК.
При этом напоминаю, что мы договаривались разбор вести публично.
Дешевле будет всё это привезти Вам лично, чем выгрузить на сайт. Но я обещаю собрать всё и показать (публично). Только чуть позже, когда закончим (а закончим-ли?) эту грёбаную выгрузку для ФНС...Извините за лексику, достало всё, что касается ООЗУ и весь бред, связанный с этой работой.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
... А для нормальной работы с GPS - их бы нужно знать... СК-42 - с точностью до наоборот... 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума